孤独症教育：不要做遥控器妈妈

　　五岁的玉玉在小区花园里遇见我们，非要和周周玩一会。不到五分钟，玉玉妈妈要回家做饭了，催促玉玉回家，玉玉不肯。妈妈催促了好几次之后，玉玉发火了：“你不给我自由，总是管着我，你就是一个遥控器!”闻此言，玉玉妈妈大惊失色，尴尬不已，周围的大人们都笑了起来。我大笑，转而大惊：遥控器，多么贴切的比喻!

　　玉玉妈妈是一位全职妈妈，玉玉对妈妈“积怨已深”，有一次我们到市场去买菜，玉玉想和我们一起去，她妈妈百般阻挠，理由是市场人太多、不影响周周妹妹等等。玉玉很反感，和妈妈对抗起来，最后，妈妈不得不妥协了。还有一次，玉玉到我们家来玩，刚玩一会玉玉妈妈就在旁边催着回家。玉玉不胜其烦，和妈妈大吵起来。

　　很多妈妈碰到过玉玉妈这样类似的问题，她们曾经问我：为何我和孩子的亲子关系越来越差，时不时爆发亲子战争?为何孩子不听我的话，总是和我对着干?我对她们说，如果你有这个疑问的话，你先反思一下自己是不是在扮演遥控器的角色?你是不是总是试图操纵孩子，你是不是在耳朵边喋喋不休的说着 “多吃青菜”、“该回家了”、“不要弄脏衣服”、“不要爬高”、“多穿点衣服”，你是不是干涉孩子和小伙伴的交往?你是不是经常阻止孩子做某些他感兴趣你却认为不可思议的事情?如果上面的问题答案全部或者部分为“是”，那么问题不在孩子身上，而是在你身上。

　　孩子从两岁左右萌生自我意识，进入人生的第一个叛逆期，他们试图做自己的主人，不愿意别人对他指手划脚，这是孩子走向独立自主的开始。在此时，如果家长不明白孩子的心理特点，事事去干涉孩子，和孩子夺权，孩子便会产生严重的抵触情绪，和家长作对。

　　我们先来分析一下玉玉的例子。买菜的事情是他*的错，不是玉玉的错。其实和小伙伴到市场一起买菜是一件多么好的事情，既和同伴交流了感情，又可以到菜市场认识多种蔬菜，感受“买菜”这一社会行为，让孩子自己拿钱去买菜，还可以锻炼她与人交往的能力。既然这么好，为何要阻止呢?而阻止的后果是孩子变得逆反、对妈妈心生反感、和他*的距离越来越远。回家的事情也不是玉玉的错。玉玉并不是不想回家，只是碰到小伙伴后，还想玩一会。妈妈做饭并非十万火急、一刻都不能耽误的事情，妈妈完全可以多等孩子几分钟。玉玉其实是不喜欢妈妈管着她，她的反抗实际上是在和妈妈夺权---争夺自己做主的权利。如果妈妈把什么时候回家的权利交给孩子，结果会完全不一样。

　　我也经常碰到周周在外面玩得不想回家的情形，但是我从未一遍遍催促过周周回家，我把什么时候回家的决定权交给周周：周周，你打算还玩多久回家?周周一般会说，还玩十分钟，或者二十分钟之类的。我说，好，然后拿出手机给她看，现在是数字几，十分钟之后数字又是几，到点之后就回家，说话要算数。到点之后，我给周周看手机，周周主动提出回家，从不食言。

　　有人可能会说，我们家孩子可没有周周这么听话，他可能在到点之后耍赖，还要继续玩。如果是这样，家长则可以温和而坚决地要求孩子信守承诺，按时回家。当然家长也要事事信守承诺、言出必行。

　　如果我们换位思考一下，假如有人这样对待我们：事事要操纵我们、时时刻刻管着我们，我们会有何感受?其实回顾我们的童年，我们也曾经经历过被大人操纵的感受，到哪里玩、穿哪件衣服、想做某件事情等等，这些都必须经过大人同意，否则不许做。那种不被尊重、对大人反感、想挣脱重重束缚的感受想必很多家长都曾经有过。

　　让孩子自由，让孩子自主，是不是意味着孩子可以“为所欲为”呢?不是的，没有规则的自由不是真正的自由。这个尺度怎么掌握?原则是：只要这件事情不妨碍别人、不伤害自己、不破坏环境，就应该视为合理要求，孩子尽管去做，不需征得任何人的同意。但是如果某事违背了这一原则的话要坚决制止。有时碰到周周强烈要求做某事，比如有一次大热天的，周周一定要穿棉裤，我的常规思维告诉我，不能穿!但转念一想，这事不妨碍别人、不会伤害自己、也没有破坏环境啊，我不应该制止。在三十七度的高温中穿上棉裤走在烈日下，这真是一道景观啊，惹来不少人惊异的目光。不久后，周周体验了高温中穿棉裤的闷热，觉得很不舒服，主动脱掉了棉裤，换上了短裤。

　　如果我强行阻止周周穿棉裤，她一定产生抵触情绪，和我对着干。让她体验了热天穿棉裤的不适，她自己主动换了裤子。孩子不是不愿意听大人的话，他们其实就是喜欢自己做主的感觉。因为有自主的权利，周周能遵守规则，我是她最亲近的人，也是她最愿意顺从的人。

　　如果孩子想做某事，我们在说“不”之前要好好想想，这事妨碍别人吗?会伤害到孩子自己吗?破坏环境吗?如果答案都是“否”，那么我们一开始就不要阻止，而不要等到孩子发火、吵闹后再来妥协。如果其中有一个答案为“是”，那么就要坚决阻止，不管孩子怎么哭闹都不能妥协。说到上面这个原则，我和很多妈妈提到过，不过很少有妈妈能拿捏得准的。这里要细细道来。

　　不妨碍别人，就是孩子的行为会对别人造成不好的影响吗，是否打扰到别人，是否影响别人休息，是否让别人感到难受?比如当小伙伴在专注做某事，孩子想打断他，这样就是不允许的;再如晚上10点以后还想玩游戏，把地板弄得嘎嘎响，影响别人休息，这样也是不允许的;再如对人大喊大叫、粗野蛮横，这样也是不允许的。

　　不伤害自己，就是孩子的行为会对自己造成一定的伤害，而且这种伤害是我们采取任何保护措施都无法避免的。如果通过我们的保护及让孩子掌握安全规则就可以避免伤害的，那么就不属于此范围。比如孩子想玩沙，有家长说会扔到眼睛里，会造成伤害。要和孩子建立玩沙的规则：不能往自己和别人身上扔沙子，否则必须停止。通过遵守规则就可避免伤害，所以玩沙是合理要求。再如孩子要攀登很高的梯子，有可能摔下来，这算合理要求吗?只要我们在旁边可以保护到，并且提醒孩子登高有危险要踩稳握紧，让孩子有自我保护的意识，这也应该视为合理要求。但是超出我们的保护范围，会酿成大祸的，比如爬窗户、玩火或者煤气灶开关、玩洗涤剂等等就一定要坚决制止。

　　不破坏环境，就是不损坏、不弄脏周围环境，不拿走公共物品。比如不攀花折枝、不踩草坪、不乱扔垃圾、不随地吐痰、不占据公共财物等等。有一次，我们到橘子洲头玩，很多年轻人在池塘里抓观赏鱼，抓了后送给周周一条。周周很喜欢小鱼，把小鱼放到一个小塑料袋里，和小鱼说话。玩过一会后，周周想把小鱼带走。我说，小鱼是公共场所的，不是卖给我们的，我们不能要，我们要放回去。周周听明白了，愉快地把小鱼放回了池塘。

　　孩子是独立于我们的个体，不是我们的附属品。即孩子获得自由和自主的权利是他们天生的权利，而不是父母给的。

　　龙应台女士的《亲爱的安德烈》一书中，她的儿子安德烈写给她的信中有这么一段话，我觉得说出了孩子的心声，也让我震撼于龙女士的坦率和洒脱，特摘录在此，与家长们共勉：

　　妈妈，你给我足够的自由，但是你知道吗?你一边给，一边觉得那是你的“授予”或“施与”，你并不觉得那是我本来就有的天生的权利!对，这就是你的心态啊。也就是说，你到今天都没法明白：你的儿子不是你的儿子，他是一个完全独立于你的“别人”!